种次号作为一个顺序号，是可以作为排架依据的。虽然它无法实现著者号可以将同一著者的同一类的图书聚排一起的效果。但在早先年前某些系统无法提供系统自动分配著者号的功能，而小图书馆录入人员又不懂如何取著者号，所以就采用种次号（顺序号）作为馆藏排架号组成部分了——毕竟数值增量实现更容易些。
不同图书馆有自己的种次号区分或著者号区分著录细则，但没有一个官方推荐的模式。事实上，正如一个家庭，有10多册书，无须分配排架号，放在家中，想必也能准确找出来；当一个小图书馆，藏书量稍多些，不给一个排架依据，就不方便找书了。正好分类号可以将同一类书聚在一起，假如，该馆的馆藏中，每个类别的图书都不太多，显然，仅凭905$d中的分类号，无须其它区分，也可以实现排架；但当某个类别的图书越来越多，仅凭这个分类号，就不方便在这类书中快捷找出图书了。所以，此时需要增加905$e中的区分。按前述思路，既然不同的区分需要启用不同的子字段，那么，我认为合理的做法是在905$e中，就应该是一个纯粹的数值，你想区分不同的卷期信息，也得弄个新的子字段来实现不是？
可惜，CNMARC中馆藏字段905的定义，没有提供更好的解决方案，这才有采用在905$d中通过冒号、斜杠等分隔符实现区分的实际应用了。
事实上，dp2系统引入了实体管理概念，在册实体中体现一一对应的索书号，这才是一种顺应图书馆应用发展的更合理的解决方案。
以上纯属图书馆专业与应用探讨，当题外话阅读吧。
现在，回到我们的问题：如何对905$e中的带分隔号的种次号或著者号进行排序并提醒工作人员正确取号呢？
在种册管理窗中，运行自动添加种次号功能，当前是这样设计的：系统自动查找该库（包括捆绑为采用同一个种次号的所有库）中该类图书，并返回其最大号。如果这些库记录中都是纯数字的种次号，那么很容易就加一分配出新的号。但如果记录中有些种次号带分隔符且有区分字符，程序就会将其列举出来并排序，供工作人员判断和选择，这样，你可看到有1234:4这样的种次号，则可以手工给出1234:5或1235这样种次号了——为什么现在没有自动帮你产生呢？这是因为没有一个统一的分隔号取号规则，程序就不好擅自作主，只能让工作人员自己判断了。
而你说：“例如，我们在编过程中对I247.5这个分类号的种次号应该是3785，下一个种次号应该是3786，但种次号库中有387:2这样的符号，所以在新增编目数据时，系统就自动新生成为388:2”
这跟系统设计不符。因为，假如种次号尾号库中有3785这个尾号后，自动生成的种次号一定会为3786。只有在第一次产生某类种次号尾号时（因为dp2新系统引入了一个动态维护种次号的概念，假如没有种次号尾号，会自动遍历库中同类数据，找出其最大值），才会出现因发现记录中不是纯数值的种次号而报警，此时，你可以通过功能菜单中的种次号窗，查看这些种次号并手工分配种次号库中的尾号。所以，当前系统功能，是不会出现因记录中有387:2这样的符号而自动生成388:2这样的情况的。
甚至有用户提出，能否根据387:2信息，生成387:3这样的种次号——假如这本新种正好是前一种的后一卷册。如同前面所述，我们当前能在种册窗中，将这些种次号列出并排序，由工作人员判断后，再决定是否添加成387:3这样的信息，可能更不易犯错——凡事都交给计算机来判断，除了必须有相应的判断依据外，还得考虑是否值得为这些付出开发成本。
如果你们有比较通用的种次号区分规则，可以提出来，我们继续探讨如何设计更合理、效率更高的种次号自动生成机制。