==========
以下是引用 Harry 于 2009-2-26 22:09:00 发表的文字:
刚才找了半天，想把这个帖子删除，没找到删除按钮。应该把版面留给更有建设性的问题。遇到困难就发牢骚也不是我的风格，帮我删了吧。
两位老师的评论我基本接受，我接触dp2时间尚短，现在就下结论确实有失公允。
我要继续努力，做一个会使单反相机的农民，但我肯定不屑于用我的摄影技术去拍假老虎！
这是最后的闲话，以后只说实际问题。
顺便发个图与dp2共勉：
本图引自：http://www.taocang.com/art_info/001/1_17_10.htm
==========
删除这个帖子倒也不必。
关于你对dt1000的一些看法，也有其他人有类似的看法。虽然我不同意你的一些感觉和结论，但是，探讨一下到底是怎么形成这种感觉的？还是有意义的话题。因为这样可以找到原因，辨明方向，促使我们进步。
我觉得，由于您的身份的限制，您不大可能完整地接触一个图书馆集成系统的全流程，也不太可能面对大多数用户所经常面对的软件负荷，所以评价是很片面的。基本上说，我感觉您是在用一个编目子系统的感觉来对整个系统进行评价。
dt1000系统正好编目子系统是我开发的。众所周知，在若干竞争系统中，dt1000的编目子系统是一个亮点。
编目子系统也在图书馆常常处在某种优势地位，例如图书馆编目部的工作人员素质较高(我说这话多少有些得罪人)、有足够的表达意愿和能力。
另外，许多书商要用dt1000的目的也主要在编目部分，因为书商要用这个“可盗”的子系统来进行MARC编目，增强自己的竞争力和生存能力。
因此，dt1000的编目子系统，在若干阴差阳错的因素作用下，脱颖而出，获得了较好的口碑。
但是我们冷静分析一下，光停留在这个认识层面，是有些偏颇的，不公平的。
图书馆集成系统的流通子系统，相对于编目子系统，是另外一种光景。大部分人都认为流通没有什么太高水平，借借还还。但是，流通业务有一个关键的特点，就是可靠性要求很高。道理很简单：如果不让借书，读者会造反，会演变为一种政治问题，馆长弄不好要下台。所以，谈论所谓稳定性可靠性，用流通子系统来评价最合适。
dt1000系统因为种种原因，流通子系统并不稳定。一些问题暴露出来，甚至让人感到触目惊心：例如居然允许册条码在系统中发生大面积重复，不给与警告和防范，带病运行。
我这么一说，许多人就意识到，dt1000并不稳定。不过，还有一些人，正是dt1000的用户单位，因为上述的严重问题没有暴露到一定程度，他们也得过且过，不把隐患当作一种问题，居然齐声说dt1000没有什么问题。作为开发者，我看到这样的现象，我并不得意，因为我知道问题很严重。问题迟早要暴露，作为负责任的态度，就是要防患于未然，提前去应对和解决。
综合评价dt1000系统，这是一个毛病百出的系统。当然，评价它需要时间和机缘，也要耗费一定的精力。一般而言，我们可以谈到哪里就谈谈，一点一点，而还没有到成体系、线、面地去“揭批”的地步。dt1000系统也曾经一度把创造它的公司带入窘境 -- 这个公司一度迷信这个产品可以一直卖下去而不改进它。
我现在所做的工作，一方面是在全面设计一个好的系统，另外一方面，我不可能完全彻底脱离自己以前的职业生涯的巨大影响，一些以前的问题和遗憾，也在促使我避免那些陷阱。简单说，就是dt1000中的大量问题，避免它的出现，是我设计新系统的一个重要目标。
我这个人还有一个习惯，就是一般情况下不去热心参考谁的现成系统的做法，我认为这常常会“坏眼”，令你看了比不看还糟糕 -- 损害了自己的灵感，损害了自己的艺术感。这个原则包括对自己曾设计过的dt1000 -- 若记不住dt1000是如何弄的，正好，正好可以重新设计。
我每天辛勤工作，每天都有进步和收获，如果要拉一个单子，上面可以写五千个理由，告诉你我有什么进步和创意。可惜，许多东西都是基础性的工作，从软件表面是看不出来的。
单说到先进性、稳定性，一定要有事实依据，要有理由，要进行分析。我当然有理由。围绕产品本身，产品的文档，和这个论坛，会逐步形成一个证据的海洋。
只是心里面常常还是感到很冤屈：辛苦工作这么多年，自己的成果得不到别人的尊重和注意，连研究都不研究一下就被随意否定。要觉得dt1000好，那你们就去用dt1000吧，别再来找我提什么dt1000的意见。
要我自己说现在的dp2不如dt1000，我找不出任何理由。周围的环境常常面对用于测试和模拟的dt1000系统，每当我用到不过5分钟以上，就会对dt1000发生不耐烦的情绪，而不会有任何怀旧的感觉，什么喜爱的感觉。可能是因为这么多年来，我脑子里有一个“问题清单”，作为专业人员，我一看见那东西就想起了一千一万，要我去喜欢那个东西，那是做不到的。
从理智的角度，也是一样：我们投入巨资，作这个新的系统是为了什么？有什么理想和寄托？为什么要重新全部创造，而不是简单去敲敲打打？
~~~
还有您比较关注二次开发是什么原因呢？关注二次开发，给我一个感觉，也许正是标准的“误会”：让我以为我遇到了一个同道中人，可以讲清楚道理的人士。看来我比较轻率地形成了这种感觉，今后要注意防范了。
我有一种悲观的预感：那么多极致发挥的东西，可能到了你那里不能理解和欣赏，成了还不如为dt1000垫底的东西了。我不知道是我出了问题，还是别人出了问题。
不过，我原来就以为，一个出色的系统，可能需要5-10年的时间来等待别人做出准确的评价。东西本来就在那里，早几年就是那样了，一直也没有太大变化。可是评价在变，随着了解程度的增大而发生变化。
我不否认系统刚开始出来的时候，有一些毛刺，许多功能还在不断改变中。但是请注意，我们卖给用户的系统是一个生产性的系统，每天都在投入工作，功能的完整性和可靠性，在一开始就达到了相当水平，这并不是“慢慢改进得来”的，而是一开始就是那样。后面的完善，都是非本质性的。
就好比一个孩子，2岁的时候就很乖，五脏六腑就齐全了，也没有心脏病。并不是说，一个小孩要靠年龄长大来消失心脏病。他从小就没有心脏病，就是可靠的。
这是驳斥你说的“半成品”说法。现在那么多用户单位都在开足马力使用它，并无半点懈怠，“半成品”是满足不了用户的“全面”需求的。要说dt1000系统内的好多功能没有编完，是个半成品，那还有点靠谱。可是你现在分明说的是dp2系统，这让我非常不解。
从系统的开发时间来说，内核起始于2003年。而所依赖的.NET技术，Microsoft早在2000年就成型了。图书馆应用系统，起始于2006年，距今也有三年，不算短了。
而手册问题，第一手册需要编写时间，不代表软件功能不完善；第二，和其他公司的薄薄几页的“说明”相比，批评我们的几百页规模的手册，也是不厚道的。实际上您关心的似乎也在什么二次开发上，那和日常功能的使用无关，而是一种深入挖掘的应用。而这个层面，其他公司根本就不提供，系统没有那种灵活性。
也许系统多年后，仅仅是换了一些时尚的衣服穿上，但是本质并没有太大的变化。说得专业一点，这就是“体系结构”，软件的骨架。骨架一开始就是好的，并且也没法中途随便换。
这次的这个话题，使我朦胧中坚定了一种孤独的信心：所谓用户的意见，也是无所谓有无所谓无的，关键是开发者自己要有自己的主心骨，坚持自己认为好的东西，要耐得住寂寞，在暗夜中前行。好的东西本来就是好的，不是因为评价成好的才成为好的。
回想1998年，用户在说什么呢？那时候能料到10年后别人怎么说？记得1998年，我正在赶进度的烦恼之中，顾不上“思考”...。
知道2018年，用户，如果还有用户，在说什么呢？算了，什么也别想了，想了也没用，还是闷头自己写程序，然后自己微笑欣赏吧...。自己有自己的小宇宙。宇宙虽小，但是毕竟是一整个宇宙。
突然想到了一个词：锦衣夜行。本来穿了华丽的衣服，但是在暗夜里没有别人能够看到。这需要多大的自嘲精神和勇气啊。